УЗАГАЛЬНЕННЯ
Судової практики Армянського міського суду АР Крим за перше півріччя 2013 року щодо застосування до підозрюваних/обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (обрання, зміну, скасування) та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі, обраного під час досудового розслідування).
На виконання листа Апеляційного суду АР Крим від 22 липня 2013 року вих. № 02-07/2013 Армянським міським судом АР Крим проведено узагальнення судової практики за перше півріччя 2013 року щодо застосування до підозрюваних/обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (обрання, зміну, скасування) та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі, обраного під час досудового розслідування).
При проведені узагальнення були використані статистичний звіт про розгляд справ у порядку кримінального судочинства за формою № 1, № 1-1 за перше півріччя 2012 року та перше півріччя 2013 року, обліково-статистичні картки по кримінальним справам та кримінальним провадженням, вибіркові кримінальні справи та провадження № 102/423/13-к (1-кс/102/32/13), № 102/445/13-к (1-кс/102/34/13), №102/611/13-к (1-кс/102/40/13) .
Відповідно до статистичних даних Армянського міського суду АР Крим за перше півріччя 2013 року в порівнянні зі статистикою за перше півріччя 2012 року, встановлено наступне:
Згідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та під час судового провадження.
Відповідно до довідки доданої до форми 1-1 про розгляд справ у порядку кримінального судочинства за перше півріччя 2013 року взято під варту 7 осіб, що на 53,3 % менше у порівнянні аналогічним періодом 2012 року (в півріччі 2012 року взято під варту 15 осіб).
Під час досудового розслідування взято під варту у першому півріччі 2013 року 4 особи, що в порівнянні з аналогічним періодом 2012 року на 55,5% менше (в першому півріччі 2012 року взято під варту 9 осіб).
У першому півріччі 2013 року слідчим суддею розглянуто 1 клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, що на 50% менше у порівнянні з першим півріччям 2013 року (в першому півріччі 2012 року 1 подання).
Відповідно до статистичних даних Армянського міського суду АР Крим у першому півріччі 2013 року розглядалась 1 клопотання щодо зміни запобіжного заходу, дане клопотання залишено без розгляду. У першому півріччі 2012 року судом було розглянуто 7 подань про заміну запобіжного заходу на тримання під варту, з них 6 колотань задоволено.
В першому півріччі 2013 року в Армянському міському суді АР Крим не було зупинені кримінальні провадження у зв’язку із оголошенням осіб у розшук.
Спірним питанням для суддів Армянського міського суду АР крим є законність взяття під варту в залі суду вироком суду, якщо до винесення вироку ні прокурор, ні потерпілий не ініцією питання про взяття під варту (чи це повина бути ухвала про взяття під варту до вироку?).
Відповідно до діючого КПК України особа може триматись під вартою лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Вирок не набирає законної сили мінімум 30 днів після його проголошення, а у разі подання апеляційної скарги, вирок не набирає законної сили щє більш тривалий термін.
Чи відповідає засадам нині діячого КПК України та нормам міжнародного права тримання особи під вартою лише на підставі вироку, який не набрав законної сили?
Чи достатньо для зміни запобіжного заходу під час судового розгляду лише усного клопотання прокурора чи потерпілого (наприклад в судових дебатах, як це на практиці і відбувається)?.
Чи таке клопотання повинно повністю відповідати вимогам глави 18 розділу 2 КПК України, та має бути заявленим до закінчення судового розгляду до початку судових дебатів з наступним розглядом судом такого клопотання, а також постановлення відповідної ухвали (про взяття під варту), після чого проводити дебати, надавати останє слово та постановлювати вирок, яким триманням під вартою вже не застосовується, а залишається. В даному випадку особа буде триматися під вартою не на підставі вироку, який не набрав законної сили, а на підставі ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України щодо змісту вироку, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Вказана норма є не чіткою та не зрозумілою: чи можна вироком як скасовувати, як змінювати, так і обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою?
_03_03.png)
