Забезпечення реалізаціїCудовому порядку статті 58 Конституції України (зворотна дія закону в часі), статті 5 та частин 1-3 статті 74 Кримінального код.

УЗАГАЛЬНЕННЯ 

судової практики Армянського міського суду АР Крим щодо забезпечення реалізації у судовому порядку статті 58 Конституції України (зворотна дія закону в часі), статті 5 та частин 1-3  статті 74 Кримінального кодексу України та в цьому контексті аналізу судової практики звільнення від кримінальної відповідальності, покарання та його відбування через закінчення строків давності (стаття 49, частина 5 статті 74 КК України) за 2012 рік та перше півріччя 2013 рік.

 

           На виконання листа Апеляційного суду АР Крим від 02.09.2013 року вих. № 02.07, Армянським міським судом АР Крим проведено узагальнення судової практики щодо забезпечення реалізації у судовому порядку статті 58 Конституції України (зворотна дія закону в часі), статті 5 та частин 1-3  статті 74 Кримінального кодексу України та в цьому контексті аналізу судової практики звільнення від кримінальної відповідальності, покарання та його відбування через закінчення строків давності (стаття 49, частина 5 статті 74 КК України) за 2012 рік та перше півріччя 2013 рік.

За період 01.01.2012 року по 31.06.2013 року у Армянському міському суді АР Крим практика застосування частин 1-3 ст. 74 КК України відсутня.

          Проте  є випадки неправильного застосування ст. 5 КК України органом досудового слідства, так наприклад:

 

- у провадженні Армянського міського суду АР Крим знаходилась кримінальна справа № 102/1507/2012 (провадження № 1/102/1/2013) за обвинуваченням Солодкова Володимира Олександровича  у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України. Часом вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383 ч. 3, 383 ч. 4 КК України, у яких обвинувачується Солодков В.О., є період з 2007 р. по 2010 р. У статтю 358 КК України внесені зміни у 2011 р. Проте Солодкову В.О. пред’явлено обвинувачення у редакції статті  2011 р., яка посилює відповідальність обвинуваченого, що відповідно до ст. 5 КК України є неприпустимим, проте органом досудового слідства на це не звернуто увагу. Враховуючи те, що в ході судового розгляду зазначеної кримінальної справи, судом виявлені недоліки досудового слідства, постановою суду від 19.07.2013 р. повернуто зазначену кримінальну справу прокурору АР Крим  для проведення додаткового розслідування. Вказана постанова суду знаходиться на розгляді в Апеляційному суді АР Крим з апеляційною скаргою підсудного Солодкова В.О.

 

          Армянським міським судом АР Крим за період з 01.01.2012 р. по 31.06.2013 р. з винесенням постанови про закриття провадження по кримінальній справі у зв’язку із декриміналізацією діяння розглянуто одну кримінальну справу, а саме:

 

- кримінальна справа № 102/865/2012  (провадження № 1/102/88/2012) за обвинуваченням Павленкова Миколи Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Дії Павленкова М.М. кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних речовин без мети збуту. 

        В ході судового розгляду постановою Армянського міського суду АР Крим від 16.05.2012 р. по справі призначено додаткову судово-хімічну експертизу, провадження якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим. 

        Відповідно до висновку експерта № 1992 від 16.07.2012 р. надана на  дослідження речовина вагою 142,91 г (вагою 60,70 (в перерахунку на суху речовину) містить у своєму складі прекурсор ефедрин в кількості 0,13 г; рідина об’ємом 160.0 мл. (вагою 0,032 г (в перерахунку на суху речовину) містить у своєму складі прекурсор ефедрин в кількості 0,0002 г; речовина вагою 31,80 г є прекурсором калія перманганатом; речовини вагою 0,10 та 0,11 та рідина об’ємом 15,0 мл. не є наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами. 

        Відповісти на питання: «яка вага на момент первинного дослідження, з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 27.07.2011 р. № 796» не надалось можливим у зв’язку з тим, що особливо небезпечний наркотичний засіб «кустарно виготовлений препарат з ефедрину» вагою 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,002 г, 0,003 г було повністю використано при проведенні експертизи № 1/1509 від 02.10.2009 р.

        У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у відношенні підсудного за вищезазначеним обвинуваченням у зв’язку із декриміналізацією діяння, посилаючись на зміни, внесені в постанову КМУ № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», відповідно до яких Постановою КМУ № 796 від 27.07.2011 р. внесені зміни в Постанову КМУ № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», зокрема, з списку № 1 таблиці 1 та списку № 2 таблиці 1 виключена позиція «кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять». 

      Враховуючи положення ст. 6 п. 2 КПК України та ст. 5 КК України, суд, постановою від 19.07.2012 р. провадження у справі за обвинуваченням Павленкова М.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрив у зв’язку із декриміналізацією діяння.

 

За період з 01.01.2012 р. по 31.06.2013 р. практика застосування положень статті 49, частин 1,5 статті 74 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, покарання та його відбування на підставі закінчення строків давності у Армянському міському суді АР Крим відсутня.

 

Судова практика застосування положень частин 2-4 статті 49 КК України за зазначений період у Армянському міському суді АР Крим також відсутня.