УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики Армянського міського суду АР Крим щодо забезпечення права на захист, як однієї із загальних засад кримінального провадження за період 2013 року.
На виконання листа Апеляційного суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року вих. № 02-07/2013, Армянським міським судом АР Крим проведено узагальнення практики забезпечення права на захист, як однієї із загальних засад кримінального провадження за період 2013 року.
При проведенні узагальнення використовувались обліково-статистичні картки по кримінальним провадженням, статистичний звіт про розгляд справ у порядку кримінального судочинства за формою № 1-1 та перше півріччя 2013 року, номенклатурна справа № 05-60 (журнал обліку апеляційних скарг по кримінальним справам) та номенклатурна справа № 05-68 (журнал реєстрації направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду АР Крим).
Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Так, у першому півріччі 2013 року на розгляді Армянського міського суду АР Крим знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням Пирх В.П. в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122,ч. 2 ст. 15 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.
При розгляді даної справи за клопотанням підсудного Пирх В.П. до участі у справі був допущений захисник – адвокат Ростовцев О.О.
Захисник Ростовцев О.О. впродовж судового слідства приймав участь у розгляді даної справи. Однак, в судове засідання 27.03.2013 року захисник не з'явився. 25.03.2013 року до суду надійшло його клопотання, в якому він зазначив, що йде у чергову відпустку, у зв'язку з чим просить не призначати судові засідання з 25 березня по 30 квітня 2013 року.
Оскільки причина неявки захисника була визнана судом неповажною, в судовому засіданні 27.03.2013 року судом запропоновано підсудному запросити іншого захисника в строк до 02.04.2013 року, враховуючи необхідність дотримання принципу розумності строків розгляду справи, заяву прокурора про намір змінити пред'явлене обвинувачення, а також враховуючи бажання підсудного мати захисника та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України.
В судовому засіданні 02.04.2013 року підсудний вказав, що не бажає запрошувати іншого захисника, просив суд не розглядати справу до повернення захисника Ростовцева О.О. з чергової відпустки.
Прокурор дану заяву підсудного вважав необгрунтованою, вказував на необхідність призначення захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вислухавши прокурора, підсудного, суд доручив установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги “Республіканський Автономної Республіки Крим центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги” (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 6а), призначити адвоката для здійснення захисту підсудного Пирх В.П. та забезпечити прибуття захисника у зазначені в постанові час і місце для участі у розгляді кримінальної справи.
Частиною 2 статті 52 КПК України передбачені випадки коли участь захисника є обов’язковою при розгляді кримінального провадження, а саме:
- 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;
- 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;
- 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;
- 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту;
- 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;
- 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
За період часу з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року Армянським міським судом розглянуто 4 кримінальних провадження відносно неповнолітніх осіб.
Відповідно до статті 52 частини 2 КПК України, обов’язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Так наприклад, 01.07.2013 року по справі № 102/1028/13-к (1-кп/12/67/13) судом винесено ухвалу в якій зазначено, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітнього Сухорукова М.І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Під час досудового розслідування захисником призначено адвоката Войцеховського С.В. На підставі викладеного, суд вважав за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги «Республіканський Автономної Республіки Крим центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого Сухорукова М.І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Кримінальні провадження з випадками, передбаченими у підпунктах 2,3,4,5,6 частини 2 статті 52 КПК України, за період з 01.01.2013 року до 01.12.2013 року до Армянського міського суду АР Крим не надходили та не розглядались.
Вимоги передбачені статтею 52 КПК України про обов’язкову участь захисника виконуються у період досудового слідства та продовжують діяти під час судового розгляду у суді.
На виконання вимог ЗУ «Про безплатну правову допомогу» станом на 01 грудня 2013 року Армянським міським судом АР Крим було винесено 9 ухвал за наслідками розгляду клопотань обвинувачених про надання захисника за призначенням у кримінальному проваджені.
Так, наприклад 06.03.2013 року при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно Миронова С.П. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України у підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що потребує захисту та заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У зв’язку з чим, судом винесено ухвалу про доручення установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги «Республіканський Автономної Республіки Крим центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого Миронова С.П.
У Армянському міському суді АР Крим відсутня практика застосування положень статті 53 КПК України судом щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, але дані дії проводились на досудовому слідстві.
Проблемним питанням є те, що занадто мало захисників, які залучаються через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Не поодинокі випадки, коли один і той самий захисник повинен бути в один і той самий час в декількох процесах у різних судах, що впливає на якість надання правової допомоги та призводить до необґрунтованого відкладання судового розгляду.
_03_03.png)
